Chủ đề tranh luận

Ở nhóm ranh giới, nên sửa hai thất hay đi theo con đường một thất?

Do AI soạn — chưa thẩm địnhSơ sinhNhũ nhiTrẻ em

Kênh nhĩ thất mất cân bằng, thất trái ranh giới, thất phải hai đường ra với lỗ thông xa hai van — đây là những tình huống mà cả hai con đường đều khả thi về mặt kỹ thuật nhưng có hồ sơ rủi ro rất khác nhau.

Quan điểm A

Ưu tiên sửa hai thất khi có thể

Sinh lý hai thất gần với bình thường hơn: không có áp lực tĩnh mạch trung tâm cao mạn tính.
Tránh được toàn bộ phổ biến chứng muộn của tuần hoàn Fontan.
Buồng thất nhỏ có thể phát triển sau khi được nhận đủ dòng máu.

Quan điểm B

Ưu tiên con đường một thất khi có nghi ngờ

Một sửa chữa hai thất "gượng ép" có thể để lại thất nhỏ hoạt động dưới mức, hở van nhĩ thất và áp lực nhĩ trái cao.
Chuyển từ hai thất sang một thất về sau khó khăn và có nguy cơ cao hơn nhiều so với đi đúng hướng ngay từ đầu.
Kết quả của tuần hoàn Fontan tại các trung tâm có kinh nghiệm đã cải thiện đáng kể.

Yếu tố làm thay đổi quyết định

Kích thước và thể tích của thất nhỏ, đo bằng nhiều phương thức.
Bộ máy van nhĩ thất: straddling, cơ nhú đơn độc, kích thước vòng van.
Vị trí và kích thước lỗ thông liên thất.
Có tắc nghẽn đường ra hoặc bệnh cung động mạch chủ kèm theo không.
Kinh nghiệm của trung tâm với từng chiến lược.

Quan điểm chuyên gia đã công bố

Ý kiến chuyên gia có nguồnTuyên bố khoa học2019Độ chắc chắn trung bìnhTrẻ emThanh thiếu niênNgười lớn

Tuần hoàn Fontan nên được hiểu như thế nào?

Jack Rychik, Andrew M. Atz, David S. Celermajer, và nhóm soạn thảo AHA — Tim mạch nhi và tim bẩm sinh người lớn

Nhóm soạn thảo của American Heart Association (cơ quan công tác của từng tác giả được liệt kê trong tài liệu gốc)

Nhóm soạn thảo lập luận rằng Fontan không nên được xem là một phẫu thuật sửa chữa hoàn tất, mà là việc chuyển bệnh nhân sang một trạng thái tuần hoàn nhân tạo mới, kèm theo bệnh lý mạn tính nhiều cơ quan. Hệ quả thực hành: theo dõi phải chủ động tầm soát gan, bạch huyết, thận, rối loạn nhịp và khả năng gắng sức, chứ không chỉ đánh giá chức năng thất.

Nguồn: Rychik J, Atz AM, Celermajer DS, et al.. Evaluation and Management of the Child and Adult With Fontan Circulation: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2019;140(6):e234-e284. doi:10.1161/CIR.0000000000000696.

Xung đột lợi ích: Bảng công bố xung đột lợi ích của từng tác giả nằm trong tài liệu gốc — xem trực tiếp tại nguồn.

Trang tài liệu Mở nguồn chính thức

Kết luận cân bằng

Không có tiêu chí định lượng nào được chấp nhận rộng rãi cho vùng ranh giới. Quyết định nên do hội đồng đa chuyên khoa đưa ra, có tham gia của phẫu thuật viên, bác sĩ hình ảnh và bác sĩ hồi sức, và nên được trao đổi minh bạch với gia đình về mức độ không chắc chắn.

Khoảng trống nghiên cứu

Cần các tiêu chí hình ảnh định lượng được kiểm định tiến cứu để dự báo khả năng thành công của sửa hai thất ở nhóm ranh giới.

Tài liệu tham khảo

1.
Rychik J, Atz AM, Celermajer DS, et al.. Evaluation and Management of the Child and Adult With Fontan Circulation: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2019;140(6):e234-e284. doi:10.1161/CIR.0000000000000696.
Đã xác minhChi tiết Nguồn chính thức
2.
Ohye RG, Sleeper LA, Mahony L, Newburger JW, Pearson GD, et al.. Comparison of Shunt Types in the Norwood Procedure for Single-Ventricle Lesions. New England Journal of Medicine. 2010;362(21):1980-1992. doi:10.1056/NEJMoa0912461. PMID: 20505177.
Đã xác minhChi tiết Nguồn chính thức

Trích dẫn theo kiểu Vancouver rút gọn. Nhãn «Đã xác minh» nghĩa là định danh tài liệu (tên, tạp chí, năm, tập/số/trang, DOI hoặc PMID) đã được đối chiếu trực tiếp với nguồn chính thức — không đồng nghĩa với việc nội dung diễn giải đã được bác sĩ chuyên khoa thẩm định.